某天下午参加活动，听到了一句话，突然就把现在互联网世界在发生的事情串起来了。
这句话是：
Uber's mission statement is“make transportation as reliable as running water,everywhere,foreveryone.”
优步的目标是“让交通在任何地方，对任何人都像流水一样可依赖”。
Uber把其所在做的交通比作了水、电、网络一样的东西。
想象一下，只要打开水龙头，永远会有水流出来。只要打开Uber，永远能叫到你需要的车。
这就是现在整个互联网世界和资本在做的事情：
套用线上世界的发展规律，用资本把线下世界逐渐地转化为类线上无处不在的连接和服务。
其实对于互联网世界来说，一直在做的就是一件事——distribution，也就是渠道和分发。结束了线上，开始了线下。
所以无数新零售项目做的是占领渠道，无数共享单车做的是连接用户。
所以线下开始出现订阅制、出现月购产品，也出现了共享经济，这些其实都能从线上的产品和服务中找到影子。
说白了，都是一样的套路。
我在《世界上竟然有一张在发行后还不断更新的唱片？》这篇文章里曾经提到过三个预判：
一切非物质消耗品都将电子化；
一切电子化产品都将云端化；
一切云端化产品都将服务化。
当时举的例子就是音乐卡带这个产品，最终变成了订阅制的一首一首歌曲的更新。
现在，基于线下业态的发展，我觉得需要再补充两条：
一切非标产品/服务都将向标准品属性趋同；
一切实体产品都会向电子产品属性趋同。
最终因为线下整体基础设施的发展，实体商品和服务会无线趋近于线上。这会是所有服务商渠道的努力目标，因为只有如此渠道才能发挥更大的作用。
回头来看，其实美国人倒是早就看清了这件事情。在美国，从来没人提类似O2O的概念，最接近的概念其实是OnDemandEconomy，然后被中国人翻译成了“按需经济”。
这简直是我见过得最差的翻译了。
按需经济强调的是需求，把重点放在了Demand上。但其实，这个词的重点是On这个单词，是一个动态的表示。
On Demand要讲的是随时随地满足需求，重点是及时性。
这就像Uber说的，让线下的实体商品或服务，都变得像水、电、网络一样。
基于此，其实，共享经济也是一个伪命题。
我记得之前研究这个领域的时候，有一个印象比较深的项目叫“回家吃饭”。
我觉得这是一个特别有人情味的典型共享经济项目，我自己特别喜欢。但我跟平台上的很多阿姨聊了之后，发现他们的供给能力完全不足以支撑平台的需求量。
于是，我最后给这类项目下了一个预判性结论，就是最后公司还是要用中央厨房的形式，把一些人变成专业的厨师来进行经营。但真如此的话，这就又和平台本身的价值和出发点矛盾了，所以最终没有在这条赛道上继续看下去。
像这个项目一样，如果我们管纯C2C平台叫共享经济的话，那事实是共享经济发展得并不好，甚至已经不剩什么了。
最具代表性的Airbnb里也有大量的专业小B商家，滴滴里也绝大多数都是专业司机在运营。
不得不说，很多时候C2C的共享经济，其实是在开倒车。所谓的C2C共享，最终都还是要走上B2C的路径，这是供给上追求效率最优化的必然结果。
那么我们是不是可以放宽标准一些？不如把商品/服务的所有权转变为使用权的，就都叫做共享经济？比如B2C形式的租赁经济，是不是也能算？
这样定义的话，滴滴、ofo、摩拜倒是都算了，但网吧、酒店为什么不算共享经济？
我认真想了下，发现只要是会动的东西，大家就觉得是可移动资产，就会觉得是共享的。而只要是不动的，大家就会倾向于觉得是固定资产，是基础设施。于是，无人便利店、迷你KTV等就被大家划归到了新零售赛道，而没人再提共享经济了。
而动的东西都有个结果，就是有及时性，能随时随地满足需求。所以，现在大家提共享经济的时候，在讲的还是OnDemand这件事，还是强调随时随地的这个概念。
在选定OnDemand这个概念后，在其背后还有一层意思，就是根据Demand提供Access，也就是接触到某种产品或服务的途径。
所谓的租赁、二手、无人货架、按月订购，无一例外都是提升Access能力的一种方式而已。
这个Access越好，人们就越不需要拥有某种东西。毕竟大多时候，你拥有某个东西，也就是为了能在需要的时候随时随地使用它。
比如单车，当随时随地出门都能看到共享单车的时候，就没有了拥有一辆车的意义，因为Access太好了。
所以，本来所谓的共享经济、所谓的C2C早就不复存在了。我们其实大可抛弃共享经济的概念，给它判个死刑，让它和O2O一起老去。
未来，我们更多地站在On Demand和提供Access的角度去考虑。用On Demand Economy来解释和判断项目机会，省得自己把自己绕到概念的死角里去。
