酷骑单车押金被“清零”，小蓝单车押金退费困难，共享单车的押金问题又一次走到了聚光灯下。实际上，行业兴起之初，共享单车的押金风险就受到了广泛关注。而严格押金管理，确保资金安全也成了当务之急。
据记者了解，政府目前已经跟进监管。今年8月1日，交通运输部等10部门出台《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，明确要求加强用户资金安全监管，“在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管”。9月中旬，北京市又出台相关指导意见强调“实行专款专用”。但尽管监管措施已经出台，目前却依然未能防范一些单车企业押金的风险事件。
今天上午，记者连线著名经济学家宋清辉及北京市京师律师事务所律师刘仁堂，两位专家针对消费者退押金、私扣共享单车行为、共享单车企业无法偿还债券问题等等，做出了详细分析，并给出了相关建议。
问题 1
押金已形成“资金池”，该如何监管？
著名经济学家宋清辉一直在关注共享单车的发展，据清晖智库统计，共享单车公司的总押金量大概在120亿元左右，用户押金已经形成资金池。
宋清辉认为，随着竞争的加剧，一旦有大型的共享企业被淘汰出局，消费者的押金可能面临巨大风险。这笔钱亟须在有关部门的监管下，存在第三方安全的地方，否则会被拿来追求利益最大化，并存在被“败光”的风险。
北京市京师律师事务所律师刘仁堂指出，共享单车的押金监管目前处于缺失状态，没有专门的政府机构介入。“建议政府管理部门成立部门监管资金或者委托第三方金融机构保管，保证专款专用。”刘仁堂说道。
不过，做到专款监管却并不容易。今年10月份，原酷骑公司CEO高唯伟接受媒体采访时曾表示，当时和民生银行签署押金存管协议，但没有实际对接。民生银行也曾发布声明称，并未与酷骑公司开展任何实质业务合作。
问题 2
规定押金7天后退还，是否合理？
对此，宋清辉认为，共享单车本来就是提供了一种方面的出行方式，应该推行“即租即押、即还即退”等模式。共享单车的押金规定7天后退还，这种规定不合理。
不过，刘仁堂律师从法律方面分析称，法律并没有明确规定，考虑到企业实际的运营情况，还是合理的。
问题 3
押金逾期不退，消费者如何维权？
“如果押金逾期不退，消费者首先应该通过12315进行投诉，若投诉调解行不通的话，再通过法律途径解决，例如向法院提起诉讼。”宋清辉说道。同时他也表示，为几百块钱的押金去起诉，维权成本相对较高。
刘仁堂律师也表示，消费者可以进行投诉举报或者到法院提起诉讼维权，但是可能存在许多个人因为金额损失太小而放弃诉讼维权的情况。
问题4
因退押金产生的维权成本，谁来担？
目前由于手机APP已无法登录，“酷骑”用户的押金退款只能前往原“酷骑”公司总部进行，不少到现场退款的用户实际上都是请假过来的，甚至还有人找了“黄牛”来代办退款。
实际上，按照一开始的注册条款，共享单车的押金是可以在手机APP上进行退还的。但手机软件无法正常退款的话，那只能由用户和商家协商解决，“可以向相关部门投诉举报，也可以向法院提起诉讼。”宋清辉说。
宋清辉认为，因退押金所产生的维权成本，应该由共享单车企业承担。退还押金是企业需要履行的义务，因违约而给消费者带来的损失，理应由企业承担，包括交通费、误工费等必要合理费用。
在这一点上，刘仁堂与宋清辉观点相同，“因为维权产生的合理支出，可以要求共享单车公司来承担。”
问题 5
私扣、私卖共享单车属于什么行为？
押金无法退还，不少用户称要将共享单车出售，以此来抵扣自己的押金。“但私扣、私卖共享单车属于违法行为，其行为已经涉嫌构成盗窃罪，将会受到刑法的制裁。”宋清辉指出，私扣、私卖共享单车抵扣押金的行为并不可取。
“该行为侵犯共享单车公司的单车所有权，私卖共享单车超过一定数额将构成犯罪。”刘仁堂指出，这种将共享单车据为己有的行为，达到一定的数额后，就涉嫌盗窃罪了。
问题 6
如公司无法偿还债券，对公司及其负责人是否应该有相应的措施？
“如果一些共享单车企业无法偿还债券，公司和公司负责人应该有相应的措施，想方设法想还债务。”宋清辉认为。
刘仁堂从法律层面给出了较为详细的分析，民事责任方面，可以要求公司承担违约责任，如果没有相应证据，不能追究共享单车公司责任人个人责任；如果共享单车公司涉嫌非法集资等刑事犯罪行为，可以向公安机关报警处理，相关责任人会被进行刑事处罚。
问题 7
企业跑路，供应商应该怎么办？
宋清辉说，企业如果跑路，供应商可以走法律途径维护自己的合法权益。
而刘仁堂则认为，企业跑路后，可根据公司的具体情况采取诉讼维权方式或者第一时间报警，以此保护自己的合法权益。
