条码支付新规4月1日落地至今都快满月了，央妈对市场合规情况似乎并不太满意。
用中国人民银行支付结算司副司长樊爽文的话来说：从执行效果来看，实际上并不是很到位。
今天，在中国支付清算协会举办的《中国支付清算行业运行报告（2018）》发布会上，樊副司长在《报告》点评环节讲话，对当前支付清算市场的一些乱象做出批评。以前听过樊司几次内部讲话，知道他一贯的专业而犀利，今天他的公开用词，还是相当严肃和直接的。
不难猜到，樊司说的 以为大而不能倒，就自以为大而不能管 的机构是谁了。
先选取发言中的部分内容感受一下：
有个别支付机构在这方面还是明显执行不到位，在故意逃避。基本上还是玩的上有政策下有对策这一套。
现在有一些专家没有认真的研究，没有充分的了解，没有全面的了解这个制度本身的一些内容，只是断章取义。
不要把精力花在想方设法逃避规则上，而不要只顾自己利益漠视规则。
不能以为自己是大而不能倒的机构，以为自己是大而不能管的机构，置这些规则于不顾。对自己有利的就遵守，对自己不利的或者说执行起来需要有一定投入，需要做出一定调整的这些规定就不去执行。
2017年12月27日，中国人民银行发布《条码支付业务规范（试行）》，同时配套印发安全技术和受理终端技术两个规范，上述规范自2018年4月1日起实施。人民银行当时发布了新闻稿件和答记者问，并组织了一些必要的宣传。
4月1号也过去了，现在差不多一个月，从执行效果来看，实际上并不是很到位。 樊爽文称。相对而言，商业银行和大部分的支付机构执行比较到位，但是有个别支付机构在这方面还是明显执行不到位，在故意逃避。基本上还是玩的上有政策下有对策这一套。要么是故意逃避回避干脆什么东西也不做，要么是做了一些变通的处理来应对这件事。我们也接到这方面的投诉，也约谈了相关机构，并且要求限期改正，下一步也会视情况做出进一步的监管措施。
政策发布后，个别知名专家对部分政策措施提出了质疑，特别是认为对静态扫码支付的500元标准限额规定不恰当发表评论。
樊爽文表示，一项政策的出台有不同的声音是很正常的现象。 但是不正常的是，我们现在有一些专家没有认真的研究，没有充分的了解，没有全面了解这个制度本身的一些内容，只是断章取义。
樊爽文称，这专家发言机会太多也顾不上认真学习，但是又着急说，这种评论或者说这种评价就不正常。
每一项政策制定我们都是通过听取各个方面专家、读者等意见上整体做出的，不可避免最终所有政策都是利益调和或者说平衡的结果，取得的都是最大的公约数。因为市场主体本身就有大、中、小各个方面，大家理解不一样。出台以后，不同声音不同理解也很正常。我们不能指望一个制度解决相关的所有问题，也不能指望我们今天的一个制度解决未来相关领域所有问题这是很正常的现象。
樊爽文强调，但是既然规则已经制定了，我们觉得认真执行规则就是必须的。在执行过程中我们可以总结经验、教训，尽快完善规则，而不是说就赤裸裸地不去执行这个规则。不要把精力花在想方设法逃避规则上，也不要只顾自己利益漠视规则，特别是市场中有影响力的大机构，要带头依法守规。不能以为自己大而不能倒的机构，以为自己是大而不能管的机构，置这些规则于不顾。对自己有利的就遵守，对自己不利的或者说执行起来需要有一定投入，需要做出一定调整的这些规定就不去执行。在一个没有规则的市场中，我想所有的参与者最终都将是受害人。市场需要我们大家呵护，不光是商业银行，包括我们所有的支付机构，不管是大的还是小的，整个市场好了，大家才会好，我们支付产业才会持续健康的发展。
樊爽文还对条码支付限额做出解释，条码支付从技术特征上分为ABCD四个等级，从A类没有任何限制到D类500元限额是针对安全级别不同做出的规定，而不是500元对所有的扫码支付做出限额，只是对其中安全级别最低的D类做出的。
樊爽文指出，静态码便利，成本低，打印方便，但是安全性是比较差的，容易被不法分子替换植入木马病毒等。这些东西会给客户造成一定的资金损失，特别是因为在某一个点上，有病毒后对整个客户信息的安全都产生影响。 这几年这方面的案例已经不少了，所以我们在制定政策过程中，实际上是收到了大量这方面案例的。
樊爽文指出，从商户角度来看，允许采用静态码，本身就是考虑到了小微商户的经营成本和遵循小额偏重效率，大额偏重安全这样的思路所做出的制度安排。假定一个商户大量交易都超过了单笔500元，导致消费者不能够顺利完成支付，那么这样的商户我想无论如何，还是应该投入一些成本来采用安全级别更高的动态码这样的东西。应该主动提升条码支付的安全级别。
此外，尽管现在有限额规定以后，包括之前有一些支付机构强调欺诈率、损失率不是太高，但是由于支付机构客户基数比较大，所以说再低的比例绝对数量也是很大的群体，特别是在某一个局部突发性风险爆发以后，影响的人群是相当大的。影响面会很大，从而导致公众支付信息会受到极大的伤害。
