便捷性不成问题移动支付竞争主要看安全性
毫无疑问，安全性是移动支付大战的命门所在，因为在便捷性上，目前的移动支付解决方案均远远超过传统刷卡，都可以在以“读秒”的时间完成支付，两家手机品牌，都竭尽所能优化体验，让消费者在最直觉、最简捷的流程下完成支付。既然便捷性上区别不大，那么竞争的焦点就会落在“安全”这一公众最为关注的层面上。
而这次入华的Samsung Pay和Apple Pay在安全上各有特点，它们均是基于中国银联的“云闪付”，都是基于芯片卡的安全等级，在手机端透过动态加密的支付标记（Token）与以POS为起点的支付网络交互。用户的信息在过程中得到充分保护，只有支付网路如银联的服务器能够将动态密码还原为用户身份，向发卡行请求授权支付。这么一来，无论是手机还是店家都没有机会取得用户的银行卡信息。而且Token支付标记具有限定应用场景、多层次的验证机制，因此就算Token支付标记泄漏出去，也失去了再度使用于支付的可能性。
因此，在实现原理上，和银联合作的Samsung Pay和ApplePay是有标准化的先天安全优势的。不过，仅仅是实现原理领先并不足够，如果手机本身的安全防护措施不够严密，依然会有可乘之机。
在安全性上三星和苹果都下了哪些功夫？
对于Token支付方式来说，从手机本身的安全漏洞着手攻击对黑客来说更为可行。那么三星和苹果都做了哪些防护措施呢？
首先来看看三星。Samsung Pay的安全防护共有三层，包括指纹识别、Token支付标记和KNOX防护。指纹识别很好理解，它代表了用户进行支付的确认，给予指纹（或是用户也可以使用PIN码），代表用户确实有意愿进行支付；如果手机意外丢失，指纹或PIN码也可以有效地保护手机。而Token支付标记上面已经说过，它是国内外银行卡组织的通用安全标准。然后就是KNOX安全防护，这个名字听起来有点陌生，其实三星在2013年就开始部署该技术，然后经过数年的改进，才演变成了现在的KNOX。
那KNOX有什么功能？简单点说，KNOX就是一套软硬件全方位的隔离技术，它可以用于个人数据和工作数据的隔离，也可以用于其它数据的安全隔离上，比如用来隔离保护你的支付信息。在2015年年初，三星还和黑莓合作，让KNOX和黑莓的加密安全技术融合。安全一直让黑莓引以为傲，也是黑莓赢得美国国防部、总统奥巴马以及德国政府等权贵认可的地方。透过KNOX，三星有效地在Android最为人诟病的开放性上，构筑起了一道坚固的防护，足以抵御无论病毒攻击、或是手机无意间受到诱导的Rooting。
再看看苹果，依然是三板斧——指纹识别、Token支付标记、封闭的iOS形成的天然防线。封闭系统带来的安全优势不言自明，所有APP都是从App Store下载，都经过了官方的重重审核，黑客想强攻基于这三个体系的苹果手机，难度非常高。
那么是否可以说两者在安全性上打了个平手？如果光从理论上看，是这样的。但是矛和盾从来都是一个互相进化的过程。苹果手机虽然安全性足够，但是黑客可以绕过它，直接通过别的手段钓鱼用户Apple ID的密码，有了这把钥匙，黑客便可长驱直入，好莱坞艳照门就是这样诞生的。在艳照门之后，苹果改进了Apple ID的认证方式，但是迄今为止，启用二步认证的人少之又少。而且，由于有些人为了用盗版APP，不惜牺牲安全性越狱iPhone，乱七八糟的软件一上，iOS的天然安全屏障就会被打破，这也是苹果的高危因素之一。
反观三星，Android系统一向以开放著称，开放就意味着任意市场都可以为之安装APP，缺乏了封闭的天然屏障，安全防护技术就被迫跟着提升，三星KNOX就是这样的盾牌。只要盾牌一直在提升，即使系统大门一直打开，黑客也很难得手，这点反而比依赖天然屏障更有优势。比如Windows和MacOS，前者曾一度受病毒木马困扰，但在经过多年的发展后，配合不断进化的安全杀毒软件，目前已经鲜有病毒木马攻击的案例。反而是更为安全的MacOS，用户被养成了裸奔的习惯，倒是屡有安全隐患和被攻击的新闻。
移动支付的安全技术，就如足球队的门将。苹果依赖封闭的IOS，在系统上是个强队，但是一场比赛下来守门员几乎无事可干，很难一直保持注意力高度集中。而开放的Android就像一直善于打防守的队伍，守门员时刻精神集中，高接抵挡。所以哪家在移动支付的防护盾更坚固，这就需要在实践中检验了。
谁让用户最省心，谁将笑到最后
利益总是伴生着风险。这句话不仅适用于投资，用在黑客圈也是合适的。移动支付的混战局面，必定会吸引更多的黑客和不法分子浑水摸鱼，等到真正启动，用户人数井喷时，才是真正考验安全性的时候。
依托Android的三星必定不敢怠慢，会采取步步为营策略；而一贯傲慢的苹果，也不得不重新审视自己的安全策略，以防万一。在经历了时间和暴雨的考验后，才能真正看出哪家的支付更安全可靠，谁更让用户省心、放心，谁就有可能成为最终的赢家。
