工商总局此次作为表现出来作为负有监管职责的有关部门在实际操作上由于存在随意性、个别负责人员的主管意愿、违背程序以及专业度不够，使得自己的监管力大大削弱。在强压式...
这年头即便你费劲心思想要抢占头条，但也不是随便就能抢着的。这不，上周当微信朋友圈以看到的广告区分高富帅还是屌丝的时候，刚开了个头，就被阿里与工商总局的一场非正品（还是假货）的白皮书之争盖过了。当大家看的正热闹的时候，剧情又峰回路转，马云与工商总局局长会面，还亲切深入交谈，最终工商总局宣布白皮书没有效力。尽管阿里的非正品风波以及后遗症不会因为一场亲切深入的交谈而结束，但是剧情如此发展，也让另外一些人群看着挺不是滋味的，感慨万千。
运营商便是这样一群人中的代表，因为几乎就在同时，三大运营商的杰出代表 中国移动的流量套餐问题又被央视盯上了，据说是为今年的3 15晚会预热做准备。但面对央视的这种举动，中国移动官方对此反应却极为寂静与谨慎。两项一对比，也许可以现一些有意思的现象。
一、民企V.S.有关部门、国企V.S.官媒的不同表现
阿里与工商总局，是典型的民企与政府有关部门的监管与被监管的关系，中国移动（运营商）与中央电视台，是典型的国有企业与重量级的官媒的（舆论）监督与被监督的关系。两个事件作为民企的代表的阿里和作为国企的中国移动，同样都是行业的佼佼者，但所作出的反应却是截然相反的。
明眼人都知道，阿里商家良莠不齐是不争的事实。作为直接负有监管责任的工商总局要掌握这样一些证据是很容易且很是很有力的，但最终的结果却是工商总局选择了退让。似乎让我们看到了 被监管者可以说不的幻觉 ，不过仔细观察，也许就能发觉，能够像阿里这样选择变防守为进攻者是寥寥无几的。所以，先别急着高兴。尤其是自身确实还不怎么过硬的。
而中国移动呢，面对央视的曝光，有些基层员工表现出了抗争，对于被曝光事件进行了较为全面的分析，同时也对央视的动机提出了质疑。但是作为移动官方，没有更高层面的人员出来进行积极回应，目前还是选择了沉默，这符合运营商一贯的风格。在我看来，这其实也就是运营商多年的性格使然，也是身份使然。对比一下你就会发现，同样是央视曝光苹果公司，结果等于是为苹果公司做广告，大部分人反过来指责央视动机不纯。而当央视曝光运营商，大部分人则会继续把活力覆盖到运营商身上，并列出对运营商的诸多不满。
所以，运营商作为国有企业的代表，自身要硬是多么关键。同样是面对负面，国企大多数没有办法能够像民企那样灵活机动的去处理。唯有自己加强规范。
二、自觉的水军和不自觉的民意
面对像阿里这样具有强大实力的公司，在公开场合评价一些与之相关的事情是需要谨慎的，如果你比较在意那些互动评论，则应该尽量避免，因为他们有强大的舆论引导力量在发挥影响，具体有多大，这个各自感受吧，通常大家称之为为水军，其实就是有组织的自觉的舆论引导。
同样的，对于运营商等一些企业，多年来一直存在的现象就是只要你为其负面事件进行解释，则会遭来四面八方的各种骂声，很多就是简单的自我介绍式的谩骂。而这些谩骂其实是不自觉的，是零散的个体出于自身的某些情绪的发泄，加上提供的服务又正好给他/她带来了很不好的体验。
这两种都是网上经常出现的情况，都代表了民意。结果就是把情况弄的很复杂，所以，拥有自己独立的判断是多么重要。
二、政府有关部门的监管与媒体的舆论监督哪家强？
阿里对工商总局的反抗和中国移动对央视报道的沉默，自然让我们会一个问题，现在政府有关部门的监管和媒体的舆论监督，到底哪家强？
工商总局此次作为表现出来作为负有监管职责的有关部门在实际操作上由于存在随意性、个别负责人员的主管意愿、违背程序以及专业度不够，使得自己的监管力大大削弱。在强压式的做法越来越难的情况下，有关部门的实际监管能力是快速下降的。
而相关，媒体舆论监督的影响力却在逐步加强，尤其是互联网的普及带来的传播速度和覆盖面的广泛提升，好事难出门坏事瞬间传遍十万八千里。很多时候舆论报道对有关部门的监管形成强有力的补充。尤其是在一个更加成熟的市场中，负面事件的报道对于一家公司的价值的打击是直接的。因此，目前给大家的感觉是媒体舆论监督比有关部门的监管更加有效更加直接。
所以，阿里这次非正品事件，其实工商总局只是开了个头，真正能够持续发挥作用的还是媒体下一步的走向，而这也恰恰是阿里下一步需要用打假行动来加以弥补的。反观中国移动，面对有关部门的监管和面对像央视这样的媒体的曝光，更麻烦的是媒体。
总之，两个事件，四个典型的主角的表演，可以折射出当下的很多有意思的问题，这取决于你把这些元素放在一起去怎么解读。我只是简单开了个头，乱弹了一些。
