3月7日，葛甲老师发表了一篇评论《揭穿电子商务创造就业的谎言》，文中的核心观点是： 电子商务创造的就业绝不会比消灭的就业更多，线上创造的就业越多，线下失业的人就越...
3月7日，葛甲老师发表了一篇评论《揭穿电子商务创造就业的谎言》，文中的核心观点是： 电子商务创造的就业绝不会比消灭的就业更多，线上创造的就业越多，线下失业的人就越成倍增多，这是显而易见的道理。 这个观点暗含着一个前提，那就是在社会商品销售总额保持不变的情况下，仅讨论销售渠道的就业岗位。在这个前提下，线上渠道所占有的份额完全是从线下渠道抢来的，因此 线上创造的就业越多，线下失业的人就越成倍增多 。 然而这个前提并不与我们的经验完全符合，像凡客(包括凡客之前的PPG)、淘宝等平台上的很多商品，价格之所以便宜，是因为它们激活了过剩的产能，提高了渠道覆盖率，使厂家能够生产、售卖出更多的产品，或者说它们不光分走了存量，还带了增量，从而扩大了整个社会的商品销售总额。 而在社会商品销售总额增加的情况下，只要线下渠道的销售总额也在增长，我们就无法确定的说：线上创造的就业导致更多的线下失业。一个典型的例子就是：许多网店店主都是因为开不起实体店才开设网店的，而厂家也因为无法获得稀缺的线下渠道才把货交给网店卖。也就是说：如果没有线上渠道，这些工作岗位是完全不存在的。因此这些网店店主的就业岗位完全是新增的，并非由线下渠道转移而来。而线下渠道销售总额也并没有因为这些人开了网店而显著萎缩，说明其工作岗位并未减少。 甚至在线下渠道销售总额减少时，只要社会商品销售总额保持一定的增长，线上创造的岗位仍有可能多于线下丧失的岗位。举例来说，假设去年的社会消费品零售总额为1亿元，全部由线下渠道的1000个工作岗位完成。今年零售总额上升为1.1亿元，其中线上完成2千万，新增150个工作岗位;而线下被挤压了1千万，减少了100个工作岗位，合计起来仍然可以创造50个新增就业。 再退一步，即使线上渠道真的导致了全部销售渠道就业岗位的净流失，它仍然可能会为社会的整体就业带来贡献。这个贡献同样来自于线上渠道对于社会商品销售总额的拉动作用。设想明年的零售总额上升为1.2亿元，全部由线上渠道完成，需要900个工作岗位，相对于去年的1000个线下岗位，销售渠道的岗位净流失了100个。但是由于此时社会商品销售总额从1亿上升为1.2亿，这2千万的新增需求导致厂家增加了200个生产岗位，同样，合计起来仍然可以创造100个新增就业。 因此，葛甲老师关于 电子商务创造的就业绝不会比消灭的就业更多，线上创造的就业越多，线下失业的人就越成倍增多 的观点割裂了效率与总量的关系(即效率并非仅仅体现于降低成本，更普遍的是扩大总量)，只着眼于销售渠道，把线上岗位和线下岗位视为简单的零和博弈，忽视了电子商务在拉动社会总需求、进而创造出更多关联岗位方面的价值。葛甲老师没有提供支撑这一观点的数据，而这一观点在理论上也远非无懈可击。 产生这个观点的主要原因似乎在于葛甲老师认为： 电子商务满足的只是人们对购物的既有需求 ，而忽视了即使只是既有需求，也有数量大小和满足率高低之分。毫无疑问，互联网经济的实质都在于效率的提升，而根据以往经验：提升效率所带来的成本节约不是终点，反而是起点。它意味着企业生产/服务规模的扩大和行业产值的增加，意味着对相关行业的拉动，最终必将带来更加充分的需求满足和更多的就业岗位。可以预言：电子商务也不例外。 以上，仅做理论上的探讨，欢迎讨论。
