在阿里的打假仪式上，阿里巴巴宣布与公安、质监、版署、知识产权局等政府相关行政执法部门共同成立“知识产权保护工作小组”，由陆兆禧担任组长，同时与公安、质监等部门联...
社会大环境不是网络假货存在的理由，也不是电商平台推卸责任的借口，中国的电商企业理应承担起打假的应负责任，但不应将所有罪责归咎于电商平台。
上市以后，打假被 阿里巴巴 提上日程，尤其是在双十一购物节天猫创下571亿的销售额天量后，阿里打假的压力也随之增大，继一周前发布《2014淘宝联合警方打假报告》等4份报告后，12月23日，阿里巴巴集团又向外界展示了线下线上打假成果，公开阿里的大数据打假模式。
尽管阿里如此卖力，但说实话，对类似打假的结果并不用抱太高期望。阿里是中国市值最高的互联网公司、中国最大的电商平台不假，但与整个假货泛滥的社会大环境相比，所谓最大电商平台终究还是个小环境，如果造假的源头、买假的人群不能被杜绝，仅仅作为中间环节的电商平台打假，只能是事倍功半。
在阿里的打假仪式上，阿里巴巴宣布与公安、质监、版署、知识产权局等政府相关行政执法部门共同成立 知识产权保护工作小组 ，由陆兆禧担任组长，同时与公安、质监等部门联手建立知识产权保护体系。
声势看似很大，但由一个私营企业高管当组长的机构，在打假这样的社会工程中，其执行力必然有限，打假中， 平台大佬 陆兆禧无法指挥公安，也无法指挥质监，效率难以保障。到头来，只能看到电商平台在不断出手打假，假货不断从各个角落钻到平台上，恶性循环，生生不息。就像希腊神话中的西西弗斯，把石头推上山，石头滚下来，再推，再滚下来，循环往复， 西西弗斯的生命就在这样一件无效又无望的劳作当中慢慢消耗殆尽 。
当然，社会大环境不是网络假货存在的理由，也不是电商平台推卸责任的借口，中国的电商企业理应承担起打假的应负责任，但不应将所有罪责归咎于电商平台。相比互联网企业，工商等打假职责部门更应对线下、线上假货的泛滥负起责任。
根据2013年《中国商标战略年度发展报告》，工商总局共查处商标侵权假冒案件8.31万件，查处网络侵权案件300余件。如果按照最高的399件计算，占比约为0.48%。而2013年中国网络购物市场交易规模占社会消费品总额的7.8%。这一数据能说明两个问题，其一执法部门对线上侵权案件还是查处得太少;其二，与电商贡献的GDP相比，线上售假的占比几可忽略不计，假货的大头还是在线下。
如果能够厘清责任，不是把日益壮大的电商行业看做打击对象，而是当成打假的重要助力，则大有可能产生意想不到的积极成果。作为高科技企业，电商平台有完善的数据记录、严密的游戏规则、先进的技术手段，网上购物平台其实比网下购物平台在打假上更有先天优势，电子商务有可能成为打击假货更有效、更核心的手段。比如，电商企业多年积累的大数据技术向社会共享的话，就是一把打假的利剑，大数据技术之下，可以从假货轻松反向追踪制假者，结果就将如马云所说，假货集团最怕的是到淘宝网去卖，很简单，阿里巴巴很快能查出谁在卖谁在生产，通过这些数据公安马上扑上去了。
