5月14日消息，据外媒报道，当地时间周一，美国最高法院以5票支持、4票反对的投票结果对苹果应用店(App Store)的反垄断案做出裁决，苹果被指使用垄断权力对iPhone软件市场进行了不公平控制。
尽管这项裁决对苹果来说是一种失败，但要想最终解决这起纠纷，还需要数年时间。这可能不会对苹果造成真正的伤害，但亚马逊和谷歌等科技巨头反而可能被殃及池鱼。
苹果应用店是大多数iPhone和iPad用户下载软件的唯一地方。iPhone用户认为，苹果收取的30%应用程序销售佣金抬高了iPhone软件的价格。而苹果辩称，消费者没有资格提起此类诉讼，因为苹果只是为应用程序提供了交易市场。在苹果的论点中，只有应用程序开发者才有资格对其提起反垄断诉讼。
以罗伯特 佩珀(Robert Pepper)为首的苹果用户曾对苹果提起诉讼，指控苹果的做法导致市场缺乏价格竞争，因而让应用价格过高。美国最高法院曾就此案做出裁决，即消费者确实有资格起诉苹果，这对苹果应用店业务造成了重大的反垄断威胁。
最新裁决主要是程序性的，但此次裁决引发的未来法庭纠纷可能会持续数年。为了赢得诉讼，消费者必须证明他们受到了苹果在其平台上软件分销瓶颈的伤害，这种伤害以更高的价格体现出来。
法官布雷特 卡瓦诺(Brett Kavanaugh)在多数法官支持的裁决中写道： 苹果的做法没有多大意义，只是让其可以摆脱这场和其他类似的诉讼。
Kasowitz Benson Torres反垄断行为主席凯文 阿奎特(Kevin ArQuit)表示： 苹果仍有可能赢得这场官司。法院没有说他们输了，它只是说消费者有权对其提起反垄断诉讼。
苹果在声明中表示： 今天的裁决显示，原告可在区域法院继续他们的诉讼案件。我们有信心，当事实被披露时，我们将取得胜利，并相信在任何标准下，应用店都不存在垄断行为。
原告还有很长的路要走
开放市场研究所(Open Markets Institute)法律主任桑迪普 瓦希森（Sandeep Vaheesan）去年写了一篇简短文章支持原告。他表示，反垄断诉讼既复杂又令人费解。他指出，最高法院审理的这起案件已经持续了10年。
瓦希森表示： 原告现在将有机会证明他们的指控，并有权要求赔偿和证实他们的指控。但要让原告获得真正的胜利，还有很长的路要走。
阿奎特表示，考虑到业务面临的风险，苹果可能会寻求和解。他说： 我认为，这将是一个长期的案件，才能达成最终结果。不过在短期内达成和解是可能的，因为苹果不希望这个案子被搁置。
克利夫兰州立大学反垄断法教授克里斯托弗 塞格斯(Christopher Sagers)表示，与原告周一获得的程序性胜利相比，证明垄断指控的是非曲直更具挑战性。
塞格斯称： 原告们在此案中提出的诉讼相当困难，他们指控苹果存在垄断行为。事实上，当你买到iPhone，唯一能买到应用程序的地方就是苹果应用店，因此苹果对该市场的独家支配使应用程序变得更昂贵。 但一个迫在眉睫的问题是，苹果的iPhone应用程序是否能与谷歌的安卓（Android）应用程序竞争。
瓦希森指出： 法院只对程序性问题做出了裁决，这不会立即改变科技平台的任何情况。但这代表着一个重要命题，即科技公司和其他中介机构无法通过改变产品定价方式来规避私人反垄断诉讼。
有些分析人士猜测，苹果可能会对其平台进行调整，以回应这一裁决。Creative Strategies分析师本 巴贾林(Ben Bajarin)在Twitter上表示： 我希望苹果继续承受压力，但苹果在这方面有些变通办法，不仅仅是降低30%的佣金。 他强调，直接安装或直接向软件开发者支付订阅费也是苹果的选择。
亚马逊谷歌可能被殃及池鱼
对于iPhone制造商来说，美国最高法院的最新裁决是一个令人失望的挫折。如果iPhone用户在潜在的反垄断诉讼中获胜，苹果可能将面临数亿美元的罚款，而且它可能不得不重新调整其在平台上销售应用程序的方式，尽管该案的最终判决可能还需要几年时间才能做出。
此外，这一裁决还可能对其他运营电子市场的公司产生影响，如Alphabet旗下谷歌和亚马逊。法官卡瓦诺明确表示，电子市场的用户可以对经营在线商店的公司提起反垄断诉讼，即使他们是从第三方卖家那里购买产品。但上述两家公司都没有回应置评请求。
Alston Bird律师事务所的合伙人瓦拉里 威廉姆斯(Valarie Williams)说： 在此之前，如果我作为一名消费者去亚马逊，并从第三方卖家那里购买了一些东西，我不会太清楚自己是否可以起诉亚马逊，要求获得与那笔交易有关的反竞争损害赔偿。但是现在，这一点已经很清楚了。
最高法院的最新裁决预计不会导致大量新的诉讼产生。但是，专家们表示，经营在线商店的公司可能会认真研究法院的意见，特别是在华盛顿和全球各地对大型科技公司市场力量的关注不断升级的情况下。
Allen Overy律师事务所的华盛顿反垄断业务主管约翰 罗伯蒂(John Roberti)表示： 我认为其他科技公司必须密切地关注这一事件。当你谈到垄断索赔，主要问题是排斥，不公平排斥。因此，所有这些公司都要反问自己：我们在做什么，我们在排除竞争对手吗？
在这方面，苹果的竞争对手或许能更好地抵御反垄断挑战。例如，iPhone用户只能通过苹果应用店购买应用程序，而谷歌手机软件安卓的用户则可以使用多种选择。
云计算公司Atltic.Net的首席执行官马蒂 普兰尼克(Marty Puranik)称，谷歌已经将安卓视为 一个开放的系统，而苹果则是个有围墙的花园 。但普兰尼克表示，苹果应用店反垄断案裁决的影响 可能很大 ，特别是法院试图在不公平地排除竞争对手的科技公司与通过管理设备上提供的应用程序提供服务之间划出一条清晰界线的时候。
Pepper Hamilton律师事务所合伙人杰里米 希普(Jeremy Heep)表示，如果他是谷歌的顾问，他会告诉他们，周一的裁决不会改变他们应该反问自己的根本问题，即他们的行为是否反竞争。他说： 我认为总会有潜在的原告潜伏在那里，你不应该让自己的行为受到哪一类原告可能起诉你来驱使。
