是一位不容易的创业者，也是一家多曲折的公司。
上市的事情说了好几个月，却接二连三爆出丑闻。好不容易终于向港交所递交了IPO申请书，准备在7月敲钟，但是环保组织的举报信就寄到了港交所去。
事情是这样的，两家中国知名环保机构 公众环境研究中心 和 绿色江南公众环境关注中心 最近发现苏州一家线路板工厂在向苏州河里排放酸性含铜废水。
经过三方检测机构检测，这家台资企业毅嘉电子旗下的工厂向苏州河排放的废水酸度竟然超标上千倍，铜含量超标195倍，这目前严抓偷排行为的环保督察风暴下，这可是赤裸裸的顶风作案呀！
台资企业偷排废水，跟小米有何关系？
虽然没有直接关系，但是却疑似有间接关联！
因为这家主要生产线路板的毅嘉电子疑似是小米供应链上的合作商，虽然他们不是归属小米的，但是也是小米的合作伙伴。
这里说疑似，主要是因为环保机构发函询问小米，而小米方面迟迟没有做出回应。但是根据此前相关媒体的报道，毅嘉电子确实是小米供应链上的合作伙伴。
此前台湾《中国时报》的报道
据两家环保机构透露，近年来已经有毅嘉电子（苏州）有限公司、深超光电（深圳）有限公司、通达（厦门）科技有限公司、长盈精密、闻泰集团等多家 疑似小米供应商 ，出现了不同程度的环保违规行为。
他们此前已经多次注意到小米公司的供应商出现污染问题，并且从2014年起，每年都有通过邮件致信小米，希望就其供应链污染问题进行沟通。
但是面对环保组织的质疑和追问，小米公司除在2015年通过其官方微博进行过一次回应外，其余情况下都选择沉默。
由于现实生活中存在一些大公司不想自己处理棘手的环保问题，就把那些有污染的工序外包给其他企业，让 白手套 们来替他们干脏活，而自己就可以一边省下环保的钱，一边继续高讲情怀。
所以供应链污染也是属于企业不能回避的问题，港交所在《环境、社会及管治报告指引》中就规定 管理供应链的环境及社会风险 属于 一般披露 ，企业有责任做到 不遵守就解释 。
问题关键在哪，是否会影响？
供应链上的合作企业偷排废水，从法律的角度来说小米是没有责任的。
但是在这件事上，问题的关键不在于小米的合作伙伴是否偷排了废水，而在于小米提供给港交所的招股书中是否隐瞒了事实。
在小米本月初提交给港交所的草拟招股书中，并未充分披露其供应链上存在的环保风险。
在草拟的招股书中，小米写道： 我们聘用外包合作伙伴组装自主研发的硬件产品，且依赖合作伙伴供应生态链硬件产品成品。我们不经营任何生产或组装设施，仅营运部分关键仓库及委聘第三方运输产品。因此，我们并不面临重大健康、安全或环境风险。
确实，如果按照小米招股书上的文字来理解的话，他们确实并不面临重大健康、安全或环境问题。但是如果结合港交所对于 管理供应链的环境及社会风险政策 的规定，那么小米就有责任进行披露。
所以如果毅嘉电子偷排废水的事情坐实的话，小米可能会遭受到 招股书不实 的指控，进而影响到其上市的进度。
据了解，两家环保机构在上周发表公开报告并致函港交所，要求暂停小米公司的上市，直至他们能够证明其遵守环保法规。
公众环境研究中心负责人表示，目前港交所已经回函称已注意到相关问题，正由相关部门处理，有结果会及时反馈。
苹果也曾应该环保问题，引发国人震怒！
实际上，高科技企业虽然经常自我标榜绿色环保，但是在电子工业的生产过程中，还是难以避免会存在许多环境污染问题。
但是在现实情况下，由于这些高科技企业大多采取代工、而不自己生产的制造形式，因此环境污染问题都会被转移到供应链上游的合作厂商那里。
早在2011年，苹果公司就曾经因为供应商污染问题被自然之友、公众环境研究中心等几家环保组织揭露出来，然后在国人的一片声讨声中，最终不得不低下高傲的头颅，进行检讨和整改。
实际上，当时苹果会成为众多环保组织 集火 的对象，并不是因为只有他们一家的供应链存在污染问题，而是因为他们对待问题的态度。
据公众环境研究中心的负责人马军透露，当时他们总共跟31个国际品牌公司接触，要求他们对供应商作环保评估。
这些国际品牌包括沃尔玛、G E、耐克、可口可乐等美国企业，联合利华、沃达丰、西门子、飞利浦、诺基亚等欧洲企业，他们都听从了环保组织的建议，开始用采购对供应商施加正向影响，要求他们达到环保标准。
唯独只有苹果一家拒绝给予配合，他们一直采取回避态度，并坚称不公开供应商是他们一贯的做法，结果才成为了各家环保组织的众矢之的！
所以在供应链合作商的环保问题上，小米也应该吸取苹果公司的前车之鉴，不能一味以 鸵鸟 心态来加以应对。
暂时回避问题并不能起到息事宁人的作用，一旦压抑过久的问题在关键时刻突然爆发，那么恐怕要面临的将是如同火山迸发一样的危险！
