时至今日，共享单车进入大众视野已一年有余，热度不但未曾消减，反而成为2017年第一“风口”，互联网巨头和上市公司资金纷纷入局。然而，数十家企业至今未有一家盈利，商业模式仍在探索，但粗放式增长带来的负面影响，却日益引发质疑和反思。
共享单车这个新生业态，开始于去年年中摩拜单车上线并投入上海，这种随取随停的骑车模式，不同于此前大部分城市政府投入的有桩式公共自行车，甫一出现即令人耳目一新，广受追捧，号称解决了交通出行的“最后一公里”问题，也得到了地方政府的支持和重视。
摩拜之后，ofo由校园走入社会，随后又林林总总出现数十家共享单车公司。伴随着企业之间大打“烧钱”式竞争，原本受到一致好评的共享模式开始变味。为了争夺市场份额，企业一边大量投放共享单车，一边实行免费骑行甚至骑车领红包。在不少大城市，市区大部分路段共享单车已经超负荷，但相关公司从自身利益出发并没有停止投放，由此带来随意停放影响交通和道路畅行问题，不断招致指责之声。而对于车辆损坏和不规范骑行、停放等问题的处理，各共享单车公司都罕有提出有效解决之道。
根据测算，全国一、二线城市的共享单车饱和数量是2000万辆左右，而在今年上半年超预期快速增长后，2000万辆早已突破。在市场饱和与政府开始限制大城市中心城区投放之后，一些企业开始“走出去”，近期开始进军英国、奥地利、瑞士等欧洲市场。
国内出现的问题，欧洲市场也没能避免，甚至还出现不同程度的“水土不服”。日前德国一家媒体还以“白痴经济：中国的共享泡沫”为题来评价中国发展迅速的共享单车行业，认为其前景堪忧，从内容和现实分析，这种担忧不无道理。
共享单车虽然是重资产行业，但因根植于互联网，故其发展模式充满互联网思维。从经济学角度看，传统经济时代有“数一数二法则”，互联网打破区域分割之后，逐渐演变为“赢者通吃”，即第一名赚的钱比第二名到最后一名加起来要多很多，第二名赚的钱比第三名到最后一名加起来要多很多。因此，以共享经济为名的互联网企业，为建立垄断优势获得市场定价权，可谓不惜一切。
然而，在行业发展一年多之后，即便主要市场（一、二线大城市）已经饱和，共享单车企业之间的“恶性竞争”仍在持续。入局者多认为，虽然共享单车的盈利模式尚不清晰，但企业的估值不在于车本身，最重要的是数据，先把用户收拢进来，得到用户的行为数据，后面的想象空间很大。这种观念似乎得到了验证，资金纷纷进入，今年3月，ofo宣布完成D轮4.5亿美元（约合人民币31亿元）融资，估值不可谓不高。
这种粗放增长模式，既与共享经济精神渐行渐远，也浪费了社会资本，公司、用户乃至社会，最终都难以成为获益一方，由恶性竞争带来的负面效应，甚至已经损害到社会公众利益。
因此，在原本被寄予厚望的共享单车招致越来越多质疑时，从企业，到监管者，再到社会公众，都有必要进行反思。于企业而言，立于不败之地得依靠优质的产品或服务，以及可持续的盈利模式；政府应介入引导，防止市场无序引发的负面影响蔓延；公众则需要增强社会公德及提升监督意识。
共享单车属于新经济，也有其现实意义，期待经过反思，早日告别粗放式增长，走出既能为企业创造利润，又能方便社会公众的道路。
