就在过去的这几天，梁建章和张旭豪前后脚发出的“评论”，都被外界认为是对美团王兴的隔空喊话。
只不过，携程CEO梁建章作为互联网圈前辈，是以署名文章的形式连消带打；而饿了么CEO张旭豪的话语则直接被描述为“怒怼”和“呛声”。王兴的多元化，真的是一个错误的战略吗？梁建章提倡的专注就是真理吗？其实都不是。这一次的争论，根本无关乎真理，只因为利益。王兴是在给自己的战略找一个理论依据，而梁建章、张旭豪是在反驳竞争对手的同时，反衬出自身战略的正确性。
可能都不是，实际上最深层的核心只是互联网江湖的利益与立场之争。正如硅谷知名投资人吴军日前在“硅谷来信”中所阐述的，“从利益冲突的角度，我们很容易判断一些话背后的真实性。”
在坐等王兴抽空喊话回去的时候，我们先了解一下这三家背后利益和立场的核心，结果很简单，就是互联网三巨头BAT。
绕不开的互联网三巨头
美团CEO王兴
美团CEO近期接受媒体访谈，洋洋洒洒近万言中有两个核心话题：一是对于业务多元化的思考；二是对于投资人的看法和理解。
出于心直口快，王兴对上述两个观点的陈述，都十分锐利。谈到曾经的投资方，王兴表示：从战斗力来说，阿里非常强，但如果他们各方面做得更有底线一点，我会更尊敬他们。
在王兴看来，尽管目前阿里仍少量握有美团点评的股份，也只是为了将来能继续给美团制造点麻烦。“阿里为了给我们制造麻烦，不惜代价扶持饿了么，他们一年花了十亿美元。但归根到底最后还是看谁能给消费者提供更好的服务，否则即使你烧十亿美元，市场份额依然在下降。”
可以说，这样一篇访谈出来后，王兴已经公开与阿里撕破了脸，并且彻底把自己捆在了腾讯战车上。这些话一吐胸中长期以来的不快，而且点名了这个不快的“衍生品”——饿了么，也对外透露了一下竞争对手市场份额下降的小信息。
实际上，在说出这番话的时候，美团的利益和立场取决于自己最重要的股东——腾讯。而阿里是一直反对美团点评合并时再引入腾讯的投资，换句话说就是进了腾讯的门就不要进我的门。
饿了么CEO张旭豪
显而易见，被点名的饿了么自然是“孰不可忍”。为了自己的市场声誉，也为了最大的投资方阿里必须发声，两天张旭豪接受媒体采访时公开表示，“那样谈论自己的股东，格局不太高”，同时他还揶揄王兴的文采，“不要觉得引经据典格局就高，我们不是书呆子和大学教授，我们是创业者和开拓者，不需要把一件事情用古代的方法说一遍。回答问题不是类比，创业不是copy。”
实际上，两个人的话都有道理，也无从去评论谁对谁错。只是我们要清楚，此时的饿了么，背后是2016年4月投了12.5亿美元，2017年4月再次增持4亿（美元）的阿里巴巴和蚂蚁金服（股权超过23%）。站在阿里的立场，这些话确实“没毛病”。
那么，携程梁建章那篇署名文章背后的利益和立场呢？显然，王兴谈及和已经开始的多元化是让梁建章不悦的。因为，越来越多元化发展的美团点评，已经开始在动携程的奶酪了。
携程CEO梁建章
梁建章在文中不点名地批评了美团的多元化思路，指出“中国的企业更应考虑专业化而不是多元化发展，因为中国的市场比美国还大，产业细分程度会超过美国。”他认为中国经济还处于快速发展期，很多行业还处于创新期，这有利于专业公司。而在资本层面，梁建章索性点出关键，“中国的专业公司也不缺少资本支持，多元化公司的资金优势并不明显。”
可以说，腾讯资金和资源加持下的美团，最近除了做外卖，在卖电影票、网约车以及跟团游方面也开始发力。包括上周美团旗下的美团旅行正式推出“美团专线”，向旅行者提供优质线路和跟团游产品；同时今年4月，美团旗下的“榛果民宿”已经开始涉足民宿短租市场，那么下一步，美团如果开始做酒店和机票预订呢？
梁建章希望提醒王兴，在上述每一个细分市场都会有专业的公司“驻扎”，并且会得到相当多的资本支持，靠腾讯给的资金要烧多久？千万别乱伸腿啊。
试想一下，要不是美团业务线过于多元，甚至已经触及携程及其投资的“旅游订票”等业务线，梁总何苦放下专心研究的人口学理论，跑来写文章指点王兴的“战略失误”？！
那么，梁建章和王兴谁对谁错呢？道理同上。
携程背后最大的股东是百度。截至2017年2月底，百度持股比例为20.1%，话语权毋庸置疑。而在百度和携程“裙带下”的业务线，包含了途牛、艺龙、去哪儿、天巡网和蚂蚁短租等，美团的“旅行和榛果”，已经让百度和携程警觉。
所以，美团王兴的一次访谈，招来携程与饿了么的回怼，也正是三家站在BAT各自立场与利益上，向对方以及舆论秀出的姿态。
岂止中国的互联网江湖
屁股决定脑袋，不同的立场产生的利益冲突，是互联网圈子每天都可能遇到的事情。从利益冲突的角度，我们很容易判断一些话的准确性和真实性。
面对所谓的互怼和市场的冲突，“硅谷来信”作者吴军指出，全球互联网市场，无外乎如此，美国的科技产业中，利益与立场的故事同样有更多生动的例子。
包括前不久美国总统特朗普宣布退出“巴黎协定”，第一个跳出来和特朗普翻脸的是特斯拉的老板埃隆·马斯克。那番怒怼的话字字诛心，“你如此不关心人类的未来，你封我的科技顾问我也不要了。”第二天，马斯克还提交了辞呈。
但是吴军指出，事情哪有这么简单直接。他从《华盛顿自由灯塔报》中引述了一段文字：这位与华盛顿官场勾连甚深的商人不惜与美国总统翻脸，背后到底有什么深层原因？在过去的十年中，马斯克受益于政府的减税政策，其中光是绿色能源退税就有49亿美元。
这其中，一组数字非常耐人寻味：特斯拉到目前为止销售了不到20万辆电动汽车，获得近50亿美元的补贴，其中大约20亿以现金的形式补贴给了车主，剩下的给了公司自己和充电做补贴（平均每辆车补贴两万多美元）。
如果特朗普改变美国的能源政策，取消了每辆车的现金补贴，以及很多低价甚至免费的充电优惠，很多人就不会买特斯拉了。吴军强调，可以想象特斯拉将来的生意会受到政策巨大的影响，但是马斯克不可能直接呼吁补贴，于是他第一个站出来声明反对特朗普退出《巴黎协定》，这样显得冠冕堂皇。
所以，硅谷精英，科技产业领军人物，以绿色地球为己任的马斯克同学，大声呼吁反对退出“协定”，骨子里的道理是因为与特斯拉有利益冲突呀。
在吴军看来，当今互联网产业也有争议和冲突。他以BAT中的阿里举例，“马云的名气大，过去他说电商好，因此大家就跟着说电商好。谁知他一转脸又说将来线下生意（新零售）更重要，大家就糊涂了。”
吴军指出，从当年阿里的业务基础来看，马云讲电商效率高，他的话基本上是客观（正确）的，讲到其它的，可能就要用利益冲突来分析了。
同理，回到如今外卖市场的大战，物流快递市场的数据之争，包括美团、携程和饿了么的互怼，都别太当真。那些对投资人的“怨气”和感激，对多元化的坚持和否定，对竞争对手的批评和谅解，都只是特定时间和环境下，不同利益与立场的表述而已。
看戏的人，都被绕进去了：好像专注有道理，多元化也有道理。醒醒吧，梁建章、张旭豪、王兴的怒怼，无关乎真理，只因为利益。互联网江湖的斗争，没有永远的真理，只有永远的利益。
