想让别人遗忘自己，可以吗?抱歉，这件事好像不是你一个人说的算的，哪怕在法律上这个要求并不违法 近日，谷歌开始执行欧盟此前颁布的一项法令，也就是人们常说的 被遗忘权 。也正式因为这项处于保护用户隐私的法案，让早就被指控为 数据操盘者 的谷歌，再次陷入了进退维谷的两难境地。
何为 被遗忘权 ?
据了解，早前欧盟曾通过了一项法案，用户可以要求在 删除 网上有关自己的 过时、不当、无关 信息，而申请的对象就是诸如谷歌、微软必应在内的主流搜索引擎。为何会有这种法律法规出现呢?
对此，英国《卫报》为我们举例进行了解释：欧洲有一个非常有名的网站，用户可以将自己的前任男友/女友的照片及个人信息挂在上面，而根据调查，多数用户是由于被前任 甩 了，出于报复心理将对方的信息公布到网站上 极尽羞辱 。为了遏制这种侵犯个人隐私的行为继续蔓延，欧盟法院才颁布了这项法案。
然而，与真正的将信息删除不同的是，新闻数据本身并不会消失，谷歌、必应只是不再在搜索引擎中显示相关的内容链接。
火爆的背后
根据CNET报道，自谷歌宣布将在欧盟区执行这一法案后，该服务达到了空前火爆的地步。
据悉，自2014年5月正式生效到6月末正式执行，短短几周内，谷歌共计收到超过7万条申请，其中被要求删除的网页信息高达27.6万个。尽管谷歌已经聘请了专职律师协管，但申请的峰值曾达到每天1万条。
在所有国家中，德国曾以申请人数最多而颇受争议，然而随即便被法国所替代。截止上周五，法、德、英分别以14086、12678、8497条 被遗忘 申请分别列举一、二、三名。
然而，就在民众热情高涨之时，谷歌却遭到了来自媒体同行的强烈抵制。
根据《经济时报》消息，在谷歌应用户要求删除了新闻链接后，包括英国《卫报》、《每日邮报》、天空新闻等多家新闻媒体的文章，也在网上 凭空消失 了，而英国BBC广播公司经济新闻撰稿人Robert Peston，其所写的一篇老新闻则成为本次传统媒体愤怒的导火索。
据了解，Peston所著文章发表于2007年，内容主要讲述次贷危机下，证券行老板Stan O Neal被撤职一事。在此次谷歌执行 被遗忘 服务后，该篇文章被撤下，但Peston表示该文章并无失实之处，因而这种 封杀 是 毫无道理的 。
迫于外界压力以及如潮的媒体批评，据了解，谷歌随后又开始一一恢复一些被删除的文章。
一时间，选择用户还是选择媒体，谷歌似乎进入了一个左右两难的境地。
谁来决定能不能被 遗忘 ?
事实上，当人们急切地希望删除或隐藏某种信息时，往往该内容更易成为人们关注的焦点，这种欲盖弥彰的做法人们在学术中称之为 史翠芬效应(Streisand effect) 。
早在2003年，歌手芭芭拉 史翠珊曾状告Pictopia.com网及其摄影师，以侵犯隐私之由，要求对方撤下与其住宅有关的所有照片。然而，该举动不仅没有令其关注度降低，反而在接下来的一个月内，吸引了近42万 好奇 的网民来浏览。那么， 被遗忘权 是否也会引发个体的 史翠芬效应 呢?
《每日邮报》认为， 被遗忘权 犹如将图书管里自己不喜欢的书付之一炬，这是否有悖互联网公平、公开、公正的原则呢?
纵观此次 左右不是人 的谷歌，民众要求删除他们认为 失实、不当 的新闻内容，而这些内容往往又是由媒体所撰写，若谷歌按照用户的申请隐藏链接，媒体势必将斗争到底，若谷歌再次妥协媒体，用户又会对谷歌的标准产生质疑。那么，如何界定哪些有失公允呢?谷歌有权设定这样一个标准吗?
我们正在尝试中不断学习 ，谷歌欧洲区公关主管Peter Barron的话，实则也代表了整个互联网在个人隐私与安全问题上的发展进程。
