十一长假刚过，曾经打着“共享经济”旗号的网约车就迎来了突如其来的一场暴风雨，瞬时间一场关于网约车的评论战在业界炸开了花，然而在这场共享经济的拉锯战背后，也暴露出了很多原本的业态雏形。
10月8日，国庆假期后上班的第一天，北上广深四个一线城市相继公布了网约车细则征求意见稿，对驾驶员户籍、驾驶证以及车辆本身等可说是作了“最严”规定，有些出乎意料的是，“国家版”网约车新政将利好移动出行行业的余温未退时，日前出台的多个地方细节，却以严苛的人、车、区域限制，再度收紧了敞开不久的网约车豁口。
在四地的《意见稿》中，不仅明确规定了车辆的准入标准：如北京和上海规定燃油车辆轴距达到2700毫米以上、新能源车辆轴距达到2650毫米以上，广州要求车身长度大于4.60米，车身宽度大于1.70米，车身高度大于1.42米，采用增压发动机的车辆，排量不小于1750毫升且发动机功率不小于110千瓦；新能源车还应当配有EBD电子制动力分配系统；且对驾驶员也有极为严格的准入标准，除无危险驾驶记录以外，亦对驾驶员户籍有明确要求，如北京上海要求专车司机必须为当地户口，深圳为当地户口或《深圳经济特区居住证》持有者。
毋庸置疑，从此次四地的《意见稿》中不难发现，滴滴作为共享经济的倡导者是深受其害，当然了，滴滴也在第一时间做出了声明，声称如此严格的规定将使“老百姓重新面对痛恨已久的‘打车难’、‘打车贵’的旧况”，而且“大量的网约车司机将面对失业打击，成为社会闲散人员，重新寻找工作，或将造成群体性危机和社会不稳定因素”。然而在当地经济调控的背后，滴滴的声辩显得是那么的苍白无力。
利益驱使背后，共享经济深入人心
从网约车诞生以来，可谓是一直就伴随着“烧钱”的节奏，从多方混居到一家独大，滴滴经过多年打拼，终于坐稳了C2C模式的网约车地位，当然了这一切都离不开滴滴自身对于市场诱导性的“挥霍”。
当中国移动互联网经济正出处在上升期的时候，滴滴携着共享经济的口袋吹开了网约车的口号，然而此时的中国居民对于共享概念还处于朦胧期，不光是用户群体，就连很多企业也不知道共享经济的价值所在，所以在一片空白市场背后，滴滴开始开阔自己的共享经济版图。
然而对于中国这个保守的民族来说，想要将一个新概念、新模式在人群中绽放，唯有通过利益驱使来诱导模式裂开，于是乎一场补贴大战在中国市场像病毒式的迅速散开，这种裂变式的传播让网约车的概念迅速在民众心理开启了亮光，很多人或许还没有使用过约车软件，但是在朋友圈、微信群散开的补贴礼包，让自己难以按捺心中那颗好奇而又悸动的心，终于在徘徊中开启了自己的首次网约车之旅，这一试不要紧让网约车的模式迅速在用户群体中炸开了花。
当然了，光有用户群体还是不行的，应为一种新模式想要稳住用户，必须在这种模式散开之前，做好供需平衡的措施，而在这一点上，网约车的众多平台做到了，因为他们不仅补贴用户，还补贴司机，因为一旦用户群体增多，而自有平台的服务措施没有跟上，势必会影响用户体验，所以一场基于用户和司机之间的补贴大战就这样打开了，当然了，不管是哪个平台最后获胜，网约车模式的概念是已经深入人心了。
模式沉淀背后，触动原有体系
当然了网约车经过长期的挣扎过后，最后自己的共享模式终于在中国市场沉淀下来，但是当自己苦心经营的自有模式被用户认可后，原有的既定方案肯定会随着市场需求的改变而做出调整，毕竟在网约车市场经过“烧钱”炸开的大坑，需要在市场稳定过后做出调整。
当然了，国家虽然对于互联网+下的行业动态持肯定态度，但是这也要保证原有市场的既定利益，因为在这些网约车出现后，大规模的补贴严重影响到出租车行业，出租车司机停工、游行示威事件接连不断。从去年年初严重的“沈阳出租车司机集体罢工”开始，数千台出租车在2015年的首个工作日罢运，不仅造成不少上班族打不到车，还造成了严重交通堵塞。而后，大连、重庆等地相继出现出租车司机罢工事件。
在出租市场原有既定利益存在的情况下，虽然下达的文件已经开始多方融合和调控网约车和出租车的利益，但是却没有从根本上解决两者之间的矛盾，
所以，当这种矛盾激化到一定的程度的时候，市场的宏观调控一定会在权衡利弊之后做出正确的抉择。
找准存在价值，合理调配市场
网约车当初能够异军突起，并最终争得合法地位，说到底，靠的是价格和服务。各种玩命的补贴，各种暖心的服务，让网约车赢得了口碑，也赢得了市场。
然而在这种市场和口碑爆棚的状态下，如果自己原有的定位没有找准，势必会破坏了原有存在的生态体系，要知道，分享经济的本质是“闲置资源再利用”，在滴滴如此丰富的产品矩阵中，只有“顺风车”业务勉强可被称之为“分享经济”，其余业务多半是在自身增速放缓的状况，为使用户下载量提升回攀升轨道而生。
而这种初始地位的偏差，势必会激化原有体系的矛盾，尤其是在网约车先行条件下的优惠措施，给原有的市场增加了很多不必要的负荷，因为这种生产力和生产关系的平衡是市场在多方制约和措施背后平衡出来的局面，然而在网约车的一系列不当举措背后，促使这种平衡打破，引来了新的矛盾激化，在鱼与熊掌的双向选择中，市场只能是选择利大于弊的举措，从而尽可能的调控市场平衡。
而且，从经济发展水平和城市交通环境来看，公共交通依然是普通民众主流的出行方式，网约车只能作为补充。而滴滴单纯从自身处境出发的表态有些过度夸张，已明显本末倒置，甚至漠视了整个出租车行业改革的复杂性。
不过，从这次的征求意见稿做法来看，似乎是把所有的网约车排除在外了，在国家领导一致倡导互联网+发展的形式下，对网约车如此严格的要求，我想也不是政策立法的初衷，而初衷实际上还是说让差异化竞争形成互补，共同解决交通出行的问题。
当然了，在互联网+的融合态势下，很多新模式的实行与市场平衡难免会擦出火花，但如何衡量自身存在的价值，我想是每个创业者在新模式的引进中首要考虑的问题，一旦自身价值的存在侵扰了原有的平衡关系，那么将来吃苦受罪的很可能就是自己。
